Locales-La muerte de Mayco Pelourson y «una sentencia absurda y arbitraria»
Los padres del adolescente de 17 años asesinado el 23 de mayo de 2013 solicitaron al Tribunal de Casación Penal de la provincia, que revoque en todas sus partes la sentencia de 9 años de prisión al asesino de su hijo por considerarla “absurda y arbitraria”.
Los padres de Mayco Miqueas Pelourson, el joven de 17 años asesinado el 23 de mayo del año pasado en el barrio Villa San José, interpusieron un recurso de casación contra la sentencia dictada en febrero de este año por el Juzgado de Garantías Nº 2, que condenó mediante un juicio abreviado a Rodrigo Daniel Alonso Mansilla, de 21 años, a la pena de 9 años de prisión por encontrarlo culpable del homicidio.
Con el patrocinio de su abogado Rodolfo Migliaro, Alejandra Robles y Eduardo Pelourson hicieron una presentación a principios del mes pasado, ante el Tribunal de Casación Penal de la provincia, entendiendo que la sentencia causó “agravio a sus derechos en razón de que el juicio abreviado descartó la realización del juicio oral y público”. En este sentido entienden que la sentencia “ha vulnerado las reglas de la lógica y el entendimiento, mostrando groseras contradicciones que han originado una conclusión que no se condice con las constancias objetivas de la causa”.
El recurso sostiene que la sentencia es “absurda y arbitraria”, ya que ha habido una interpretación y valoración “errónea” de las pruebas surgidas de la instrucción penal preparatoria y que dicha circunstancia ha llevado al Juzgado que emitió el fallo a enmarcar el hecho investigado en una calificación legal que no es la correspondiente con las pruebas reunidas, por lo que solicitó que las actuaciones sean elevadas al Tribunal de Casación Penal para que se revoque el fallo dictado y continúe el trámite del proceso.
Fundamentos
Los fundamentos de la presentación realizada a principio del mes pasado, señalan que la realización del juicio abreviado impidió la posibilidad de que se lleve a cabo el juicio oral y público.
La pretensión de la familia con la presente impugnación del fallo, es que “se analicen puntualmente los errores de interpretación y valoración pretendiendo que se corrijan las infracciones al derecho”.
Según afirma el recurso presentado, la realización del juicio oral y público hubiera significado determinar las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que se perpetró el asesinato del adolescente, no con el ánimo de buscar una venganza contra el imputado sino para establecer debidamente los alcances del delito, la conducta del acusado antes, durante y después del suceso y determinar que además del mismo han resultado partícipes necesarios otras personas que estuvieron en el escenario provocando o ayudando a provocar la muerte del joven.
Alevosía
Para el abogado de la familia, los elementos de prueba certifican una serie de hechos que interpretados y valorados correctamente, permiten considerar al crimen no como suceso imprevisto, espontáneo o circunstancial sino como una acción que ha sido previamente elaborada.
El letrado considera que se trató de un homicidio con alevosía, figura que implica una actitud traicionera por parte del autor, el cual aprovecha la desventaja en que se encuentra la víctima.
Por esta razón solicitó al Tribunal de Casación que revoque en todas sus partes la sentencia dictada por el Juzgado de Garantías Nº 2 de Pergamino, ordenando continuar el trámite ordinario del proceso contra Rodrigo Alonso Mansilla.
En caso de no dar lugar a este pedido, solicita la revocación del monto de la pena fijado en la sentencia y que se le imponga al procesado la pena de 18 años de prisión.
Fuente:La Opinion de Pergamino
