Locales-Caso Victorio Otero: Apelaciones ratificó la excarcelación de Urquiza

El órgano de segunda instancia rechazó la apelación que había presentado la fiscal Alejandra Ghiotti, pero le aplicó al imputado una prohibición para conducir. La familia Otero se mostró en total “desacuerdo” y “disgustada” con la resolución.


La Cámara de Apelaciones y Garantías del Departamento Judicial de Pergamino ratificó el jueves la excarcelación de Alejandro Urquiza en la causa por el accidente de tránsito que le costó la vida a Victorio Otero.

El fallo de segunda instancia rechazó la apelación que había presentado la doctora Alejandra Ghiotti, titular de la Fiscalía Nº 7 el mes pasado, pero le aplicó a Urquiza una prohibición para conducir.

La familia Otero se mostró en total “desacuerdo” y “disgustada” con la decisión de los doctores Mónica Guridi, Fernando Ayestarán y Julio Caturla, integrantes de la Cámara de Apelaciones que ratificó la excarcelación de Urquiza otorgada en primera instancia por el juez de Garantías Nº 1 César Solazzi.

Mediante un comunicado enviado a la redacción de LA OPINION, la familia consideró “que sigue sin tenerse en cuenta las acciones y conductas del imputado. El hecho de haber ayudado al ambulanciero y al personal médico a socorrer y subir a la ambulancia a Victorio, no lo exime de la conducta asumida en las horas posteriores, más aún siendo advertido por el propio ambulanciero que debía volver al lugar del hecho o ir a la comisaría. Advertencia que desoyó y se retiró del hospital, en circunstancias que deben ser investigadas”.

La familia también cuestionó que “el sábado 9 de septiembre a las 17:30, especulando con la vida o muerte de Vito decidió otro artilugio para jugar con la Justicia: el abogado que lo representaba en ese momento llamó a la fiscal Ghiotti diciendo que el imputado Urquiza Rueda se entregaría, pero no lo hizo. Desde ese momento se mantuvo prófugo, con una orden de detención sobre él, y decidió presentarse el lunes 11 de septiembre en horas del mediodía, 52 horas después del siniestro”.

Más allá de las falencias que la familia considera que hubo en el procedimiento policial cuestionó las decisiones tomadas por el imputado en las horas posteriores. “Pudo quedarse en el hospital para saber qué pasaba con la vida de Vito y no lo hizo, pudo ir al lugar del hecho o a la comisaría el sábado 9 de septiembre a las 5:00 advertido por el ambulanciero y no lo hizo, pudo presentarse el mismo sábado a las 18:00 ante la fiscal como su abogado dijo que lo haría y no lo hizo y pudo durante el domingo 10 de septiembre presentarse en la Justicia y no lo hizo. Lo hizo el lunes 11 de septiembre cuando fue más conveniente para él. Estas conductas propias del imputado no fueron consideradas por los jueces Mónica Guridi, Fernando Ayestarán y Julio Caturla, por lo que manifestamos nuestro desacuerdo y disgusto con la decisión tomada por la Cámara”.

 

Prohibición

Con respecto a la prohibición para conducir que el órgano le impuso a Urquiza, la familia de Victorio Otero considera que “no se puede ‘celebrar’ como una notable  decisión. La retención del carnet de conducir en siniestros viales graves, es algo que debería ser obligatorio y su retención en forma inmediata. Hecho que podría darse si estuviera vigente la ley que está dando vueltas por escritorios de diputados y senadores provinciales desde el 16 de septiembre de 2016. Dicho proyecto de ley presentado por el diputado provincial Daleto (proyecto D3405/16-17) propone incorporar el artículo  319 bis al Código Penal, de manera que el juez tenga una herramienta para retirar el carnet de conducir a quién cause lesiones graves o muerte en siniestros viales. Esta ley aprobada por diputados provinciales en mayo de 2017, entró al Senado el 28 de agosto y desde  el 7 de septiembre está en estudio en la Comisión de Legislación General del Senado, integrada entre otros por nuestro vecino, el senador provincial Marcelo Pacífico”.

La resolución que le prohíbe a Urquiza conducir para la familia Otero no puede verse “más que como un cuestionamiento a la lentitud en la labor de nuestros representantes, diputados y senadores, quienes dilatando la sanción de la ley, le dan al imputado Urquiza Rueda, en esta causa, la posibilidad de apelación de una medida ‘incuestionable’ cuando debería ser de aplicación inmediata por ley, si la misma estuviera sancionada”.

Fuente: La Opinion de pergamino

Comentarios en Facebook

Deja una respuesta

error: Por favor no copie el contenido, compártalo desde su link, gracias !!